← Volver al blog

Mis personas de UX no tienen foto de stock (y por eso sirven)

Las personas de UX tienen mala fama, y es una fama merecida. La mayoría son un nombre inventado, una foto de banco de imágenes sonriendo, y tres datos demográficos que no cambian ninguna decisión de diseño. Se hacen, se imprimen, se pegan en una pared, y nadie las vuelve a mirar.

El problema no es la herramienta. Es que casi siempre se construye al revés.

La pregunta que decide si sirve o no

Antes de armar una persona, me hago una pregunta: ¿qué decisión de diseño va a cambiar esto?

Si no tengo respuesta, no la hago. Una persona que no cambia nada es un ejercicio de diseño gráfico, no una herramienta de research.

Cómo construyo personas de UX con datos

En el rediseño de Mexx armé dos personas, Lucas y Sofía, y ninguna de las dos empezó por "imaginemos un usuario". Empezaron por los patrones que aparecieron en la encuesta y en la auditoría.

Lucas, 26 años, developer. No es un dato inventado que "sería lindo" tener. Salió de que varios encuestados mencionaban comprar licencias de software específico y conocer bien lo que compraban. Sabían la diferencia entre versiones y comparaban precios en otros sitios primero. Ese patrón importa porque la interfaz no necesita explicarle qué es un producto digital. Necesita ser rápida y sin fricción: él ya decidió qué comprar antes de llegar.

Sofía, 32 años, freelancer. Salió del patrón opuesto: gente que investigaba en el celular durante la semana y compraba el fin de semana en la computadora, comparando entre pestañas. Ese patrón explica por qué el carrito perdido entre dispositivos era un problema real y no una hipótesis mía.

Ninguna de las dos tiene foto. Tienen comportamiento documentado, con la fuente de cada dato marcada. Es la diferencia entre una persona y lo que Nielsen Norman llama una persona basada en evidencia: la primera describe a alguien, la segunda explica por qué hace lo que hace.

La prueba de que sirvió

Después de construir a Lucas y Sofía, volví a mirar la lista de funcionalidades que estábamos por priorizar. La recuperación de carrito por magic link — que estaba en el medio de la lista — subió de prioridad porque es exactamente lo que Sofía necesita: volver a un carrito que armó en otro dispositivo sin tener que buscar el producto de nuevo.

Ese es el momento que separa una persona útil de una decorativa: cuando cambia el orden de una lista, no cuando queda linda en una diapositiva.

Lo que dejo afuera a propósito

No pongo nombre completo, ni ciudad de nacimiento, ni hobbies inventados. Cada dato extra que no salió de evidencia real es una oportunidad de que alguien en el equipo diseñe para el dato inventado en vez de para el patrón real. Si Lucas "vive en Palermo y le gusta el mate", esa frase no ayuda a decidir nada — solo hace que la persona se sienta más real sin serlo.

Cuantos menos datos decorativos, más fácil es ver cuáles importan.

Cuándo NO hacer personas

Si tenés menos de cinco o seis entrevistas o respuestas, no hay patrón todavía: hay anécdotas sueltas. Construir una persona con eso es inventar un promedio de una muestra que no alcanza. Es mejor decir "todavía no sé qué patrones existen" que fabricar una persona que se siente rigurosa sin serlo.

Las personas son un resumen de evidencia, no un sustituto de ella. Si nunca volviste a la evidencia original después de crearlas, probablemente hiciste el ejercicio equivocado.

Y conviene revisarlas cuando cambia el producto. Una persona escrita para una etapa temprana deja de describir a nadie cuando el público real se corre, y sostenerla por costumbre es peor que no tenerla: le da autoridad de dato a un recuerdo viejo.

El proceso completo donde entran las personas —después de la encuesta, antes de definir el problema— está en cómo diseño una interfaz desde cero.